dear all,<br>

<br>

in a former life, we had a BSCW workspace for PET, where emily<br>

once posted a very relevant message.&nbsp; i am about to shut down<br>

the PET workspace, hence forward emily's message below (and<br>

will do the same for a few more messages).<br>

<br>

all best, oe<br>

<br>

======= 17-aug-04 posting by emily =======<br>

<br>

Hello,<br>

<br>


The past few months have seen a two minor extensions<br>


to tdl as accepted by the LKB:<br>

<br>


-- Documentation strings, enclosed in &quot; &quot;, in<br>


the first line after the parents. (Types only)<br>

<br>


-- Type addenda statements, signalled by :+ (instead<br>


of :=) which allow users to (monotonically) add<br>


information to previously defined types: additional<br>


parents, additional constraints, and/or additional<br>


documentation strings.<br>

<br>


In BNF, the revisions look like this:<br>

<br>


Avm-def -&gt; := Conjunction | Comment Conjunction<br>


Comment -&gt; &quot; string &quot;<br>

<br>


Type-addendum -&gt; Type Avm-addendum .<br>


Avm-addendum -&gt; :+ Parents Conjunction | Parents Comment
<pre>                   Conjunction | Parents | Parents Comment |<br>                   Comment Conjunction | Comment |<br>                   Conjunction</pre>


The motivation for the type addendum is from<br>


the Grammar Matrix. I hope to soon define modules<br>


for, say, basic word order, in which I'll be defining<br>


types that I expect grammar writers to want to add<br>


to. Defining a subtype to bear the additional<br>


constraints is not always an option, and overwriting<br>


the existing Matrix type with a new type containing<br>


the original info plus the new constraints is<br>


a) hacky and b) bad news for distributing Matrix<br>


updates.<br>

<br>


The documentation strings should eventually be<br>


browseable within the LKB, and we intend (someday :-)<br>


to document the Matrix in this way.<br>

<br>


The purpose of this note is to request that these<br>


extensions be considered for inclusion in PET (flop)<br>


as well.<br>

<br>


Thanks,
<br>


Emily