<div dir="ltr">Matrix Grammarium is hilarious :)  I don&#39;t have any specific suggestions, but some of the<div>grammars here might actually use ICONS:</div><div><br></div><div><a href="http://www.delph-in.net/matrix/language-collage/">http://www.delph-in.net/matrix/language-collage/</a><br></div><div><br></div><div>Emily</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 5, 2016 at 3:23 PM, Michael Wayne Goodman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:goodmami@u.washington.edu" target="_blank">goodmami@u.washington.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks. I&#39;m looking forward to the treatment of ICONS so I can update my own MRS-to-DMRS converter.<div><br></div><div>As for non-ERG grammar suggestions: if you&#39;re looking for non-trivial grammars with ICONS support, check out the Zhong grammars (namely Mandarin: <a href="https://github.com/delph-in/zhong/tree/master/cmn" target="_blank">https://github.com/delph-in/zhong/tree/master/cmn</a>); otherwise, Jacy is my usual source of semantic surprises. Emily may have some suggestions of interesting specimens from her Matrix Grammarium.</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jan 5, 2016 at 2:58 PM Ann Copestake &lt;<a href="mailto:aac10@cl.cam.ac.uk" target="_blank">aac10@cl.cam.ac.uk</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Mike,<br>
    <br>
    I&#39;m thinking about ICONS and DMRS since we anyway need that with the
    MRS-&gt;DMRS conversion.  The coindexed dropped arguments seems to
    me fixable along the lines you suggest, but again, it&#39;s something we
    need to look at for the MRS-&gt;DMRS conversion.  The comment about
    making sure we could express everything we needed to was more
    directed at the need to find out whether there&#39;s anything
    problematic when one is constructing DMRSs directly.  So it would be
    great if someone would suggest a suitable grammar to experiment
    with, before I just decide to use the ERG ...<br>
    <br>
    All best,<br>
    <br>
    Ann</div><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br>
    <br>
    <div>On 05/01/2016 21:25, Michael Wayne
      Goodman wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Hi Ann,
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks for sharing. I couldn&#39;t find the grammar at first
          because I was looking in the LOGON tree instead of the
          separate LKB repository. If others are searching, it&#39;s here: <a href="http://svn.delph-in.net/lkb/trunk/src/data/dmrscomp/" target="_blank"></a><a href="http://svn.delph-in.net/lkb/trunk/src/data/dmrscomp/" target="_blank">http://svn.delph-in.net/lkb/trunk/src/data/dmrscomp/</a>.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I find DMRS more intuitive and more manageable than other
          *MRS representations, so it&#39;s exciting to imagine a world
          where that is the primary representation output by our
          grammars. I&#39;m curious to see how this works out with some
          larger grammars, but I can think of a couple of challenges
          (based on my discussion in Singapore: <a href="http://moin.delph-in.net/SingaporeMrsWellformedness" target="_blank"></a><a href="http://moin.delph-in.net/SingaporeMrsWellformedness" target="_blank">http://moin.delph-in.net/SingaporeMrsWellformedness</a>).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>1. We don&#39;t yet have a way to represent ICONS in DMRS</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>2. DMRS currently can&#39;t express coindexed dropped arguments
          (where in MRS the &#39;i&#39; variable of two arguments is the same;
          perhaps this can be represented using ICONS instead, or by
          (re)introducing zero-pronouns)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>These are both difficulties with the resulting
          representation. I&#39;m not sure if there are other issues when
          implemented in the grammar. Sometime soon it would be good to
          iron out these representational wrinkles. Considering ICONS, I
          don&#39;t think we can just put a post-post-slash label on a link
          (e.g. ARG1/NEQ/topic) because I don&#39;t think ICONS follow
          normal dependency relations (Sanghoun could confirm).</div>
        <div dir="ltr">
          <div><br>
          </div>
          <br>
          <div class="gmail_quote">
            <div dir="ltr">On Fri, Dec 18, 2015 at 9:46 AM Ann Copestake
              &lt;<a href="mailto:aac10@cl.cam.ac.uk" target="_blank">aac10@cl.cam.ac.uk</a>&gt;
              wrote:<br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have
              just checked in to the LKB svn repo a small grammar -
              dmrscomp -<br>
              and some code that extracts simple DMRSs directly from the
              feature<br>
              structures produced by that grammar rather than going via
              MRS and RMRS.<br>
              This is based on the mrscomp grammar (though with some
              clean up and<br>
              minor extension) - there&#39;s a fairly detailed README file. 
              There are a<br>
              fair number of items on the TO-DO list - possibly the most<br>
              time-consuming one would be to make the generator code
              work with this<br>
              grammar, not because there&#39;s any big problem (that I can
              think of) but<br>
              because the generator is quite complicated.  There is also
              a promise of<br>
              more detailed notes, which I will supply relatively soon,
              I hope - this<br>
              was an interesting exercise in thinking through semantic
              composition.<br>
              <br>
              If someone would like to collaborate on trying a similar
              exercise with a<br>
              larger grammar, I&#39;d be very interested.  It would help if
              it were a<br>
              grammar which already had the characteristic variable
              property, in which<br>
              case I think the main part of the conversion should be
              fairly easy.<br>
              <br>
              There are a number of potential advantages in constructing
              DMRS<br>
              directly, including the ability to construct a DMRS forest
              directly from<br>
              a parse forest.  I would argue that it also enforces some
              notions of<br>
              semantic well-formedness more directly than is possible
              with MRS -<br>
              obviously including the (equivalent of) characteristic
              variable<br>
              property.  The semantic `fingerprint&#39; of constructions can
              be expressed<br>
              more simply, because DMRS removes much of the redundancy
              of MRS.  But,<br>
              of course, this is only interesting if we really can
              express everything<br>
              we want to with DMRS.<br>
              <br>
              All best,<br>
              <br>
              Ann<br>
              <br>
              <br>
              <br>
            </blockquote>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div></blockquote></div>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Emily M. Bender<br>Professor, Department of Linguistics<br>Check out CLMS on facebook! <a href="http://www.facebook.com/uwclma" target="_blank">http://www.facebook.com/uwclma</a><br></div></div>
</div>