<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>The other is including TO and FROM values within derivation nodes to map sub-trees onto the corresponding  character spans in the original string. While not as enlightening as in the case of doing this for predications---since the surface yield of a derivation is a little easier to see directly in the tree---I still feel like the input highlighting would be a useful feature. I guess I could manually extract them from the contents of the &#39;tokens&#39; attribute, however this will make the client dependant on the ERG&#39;s token mapping setup and my understanding is that this can vary from grammar to grammar? Although, to be fair, this is only advertised as an &#39;ERG&#39; API. That said, this still feels like lower level implementation logic that an API should smooth over.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I just realised that while my motivations for this feature might have implied providing to/from fields on all nodes, I don&#39;t really think it necessary to have them on nodes other than leaf nodes. If the user of the API wants to propagate them up, they can do that for themselves -- as i just realised I did for Typediff.</div><div><br></div><div>Ned</div></div></div>